Der Platt­form-Ka­pi­ta­lis­mus ist Teil einer neuen di­gi­ta­len Wirt­schafts­ord­nung ge­wor­den, in der US-do­mi­nier­te Un­ter­neh­men wie Goog­le, Ama­zon, META (u.a. Face­book, In­sta­gram, Whats­App, Mes­sen­ger) und die chi­ne­si­schen Platt­for­men Baidu, Ali­b­a­ba und Ten­cent spä­tes­tens seit der Fi­nanz­kri­se 2008/09 eine immer grö­ße­re Rolle spie­len. Nick Srnicek, Do­zent für di­gi­ta­le Öko­no­mie am King's Col­le­ge Lon­don und Co-Autor

des vor­lie­gen­den Ban­des hat be­reits 2016 (deutsch 2018) eine Streit­schrift zum Thema Platt­form-Ka­pi­ta­lis­mus ver­öf­fent­licht. Er be­legt dort nach­voll­zieh­bar seine These, dass der Ka­pi­ta­lis­mus wegen der sin­ken­den Pro­fi­ta­bi­li­tät im Pro­duk­ti­ons­sek­tor die 'Daten' ent­deckt habe, um wei­ter­hin wirt­schaft­li­ches Wachs­tum und Ge­win­ne zu ge­ne­rie­ren.

Der Be­griff 'Di­gi­ta­ler Ka­pi­ta­lis­mus' wurde be­reits im Jahre 1999 von Dan Schil­ler und Peter Glotz ge­prägt und ana­ly­siert und von Sa­scha Lobo in einem SPIE­GEL-Ar­ti­kel von 2014 po­pu­la­ri­siert. Die di­gi­ta­len Platt­for­men seien glo­ba­le und mo­no­pol­ar­ti­ge Meta-Händ­ler, die Zu­gang und Pro­zes­se eines gan­zen Ge­schäfts­mo­dells re­gel­ten und kon­trol­lier­ten. Sie seien öko­no­mi­sche Sys­te­me, die Geld ver­die­nen, indem sie Drit­ten er­mög­li­chen, Geld zu ver­die­nen. Phil­ipp Staab, auch Co-Autor des Ban­des, weist in sei­ner Stu­die nach, dass es im di­gi­ta­len Ka­pi­ta­lis­mus keine frei­en, neu­tra­len Märk­te mehr gebe, da diese den pri­va­ten di­gi­ta­len Platt­for­men selbst ge­hör­ten ("pro­prie­tä­re Märk­te"). Als Mo­no­po­lis­ten könn­ten sie den Zu­gang zu den Märk­ten kon­trol­lie­ren, di­gi­ta­le Güter, die ei­gent­lich nicht knapp sind, ver­knap­pen und hohe Ge­win­ne er­zie­len.

Die Aus­wir­kun­gen der ka­pi­ta­lis­ti­schen Struk­tu­ren und der di­gi­ta­len Tech­no­lo­gi­en auf na­he­zu alle ge­sell­schaft­li­chen Be­rei­che sind in wis­sen­schaft­li­chen und fach­jour­na­lis­ti­schen Kon­tex­ten zum Ge­gen­stand von lu­zi­den Ana­ly­sen ge­wor­den. Aber nach wie vor feh­len Kom­pen­di­en, die eine viel­schich­ti­ge und mul­ti­per­spek­ti­vi­sche Über­sicht zum For­schungs­stand geben. Der vor­lie­gen­de Band will hier eine Lücke schlie­ßen, eine "Zu­sam­men­schau" der "sprach­los ne­ben­ein­an­der­ste­hen­den An­sät­ze der kri­ti­schen Po­li­ti­schen Öko­no­mie und der Sci­ence and Tech­no­lo­gy Stu­dies (STS)" (S. 9) brin­gen und "Ver­bin­dun­gen der dis­pa­ra­ten An­sät­ze aus[zu]leuch­ten" (S. 11).

Her­aus­ge­ber des Ban­des sind: Tanja Cars­ten­sen ist Pri­vat­do­zen­tin am In­sti­tut für So­zio­lo­gie der LMU Mün­chen und Ko­or­di­na­to­rin des For­schungs­ver­bunds Sor­ge­trans­for­ma­tio­nen an der Uni­ver­si­tät Ham­burg. Simon Schaupp ist Ober­as­sis­tent am Lehr­stuhl für So­zi­al­struk­tur­ana­ly­se der Uni­ver­si­tät Basel. Se­bas­ti­an Se­vi­gna­ni ist Aka­de­mi­scher Rat am In­sti­tut für So­zio­lo­gie der Fried­rich-Schil­ler-Uni­ver­si­tät Jena und im Son­der­for­schungs­be­reich 294 Struk­tur­wan­del des Ei­gen­tums.

Nach einer pro­blem­ori­en­tier­ten Ein­füh­rung über Ba­sis­ka­te­go­ri­en und zu­künf­ti­ge Her­aus­for­de­run­gen für eine Theo­rie des di­gi­ta­len Ka­pi­ta­lis­mus fol­gen in dem Band vier Haupt­ka­pi­tel zu den The­men: Ar­beit / Öko­no­mie / Po­li­tik / Öf­fent­lich­keit und Kul­tur / Sub­jek­te. Die Text­nach­wei­se be­fin­den sich am Schluss. Die An­mer­kun­gen sind in die je­wei­li­gen Auf­sät­ze ein­ge­ar­bei­tet. Die fünf­und­zwan­zig Ein­zel­bei­trä­ge wur­den von fach­lich aus­ge­wie­se­nen Au­to­rin­nen und Au­to­ren ge­schrie­ben u.a. von Emma Dow­ling, Helen Hes­ter, Ur­su­la Huws, Kylie Jar­rett, Oli­ver Nachtw­ey, Nick Srnicek, Jamie Wood­cock und Phil­ipp Staab, der be­reits 2019 in der­sel­ben Reihe des Suhr­kamp- Ver­lags einen weg­wei­sen­den Band zum di­gi­ta­len Ka­pi­ta­lis­mus ver­öf­fent­licht hat (vgl. Re­zen­si­on: SCHAT­TEN­BLICK - BUCH­BE­SPRE­CHUNG/199: Phil­ipp Staab - Di­gi­ta­ler Ka­pi­ta­lis­mus. Markt und Herr­schaft in der Öko­no­mie der Un­knapp­heit (Klaus Lud­wig Helf). Die Auf­sät­ze bie­ten einen brei­ten, viel­ge­fä­cher­ten und ak­tu­el­len Über­blick über Ana­ly­sen und For­schungs­stand

zum Thema di­gi­ta­ler Ka­pi­ta­lis­mus.

Her­aus­ge­be­rin und Her­aus­ge­ber kom­men bei der Be­wer­tung der von ihnen zu­sam­men­ge­tra­ge­nen Bei­trä­ge zu dem Schluss, dass "... wei­ter­hin ein im­menser Be­darf an For­schung und Theo­re­ti­sie­rung be­steht und dass Per­spek­ti­ven noch wei­ter aus­ge­ar­bei­tet wer­den kön­nen und soll­ten. (S. 31). Dies be­tref­fe vor allem eine in­ten­si­ve­re pro­duk­tiv­kraft­theo­re­ti­sche Un­ter­maue­rung des di­gi­ta­len Ka­pi­ta­lis­mus, ein "kon­se­quen­tes Zu­sam­men­den­ken von Pro­duk­ti­on und Re­pro­duk­ti­on" ins­be­son­de­re unter öko­lo­gi­schen As­pek­ten. Die di­gi­ta­le In­fra­struk­tur ver­ur­sa­che im­mense öko­lo­gi­sche Kos­ten z.B. beim Abbau sel­te­ner Erden für di­gi­ta­le Ge­rä­te oder beim im­mensen En­er­gie­ver­brauch der Re­chen­zen­tren. Der Kon­zern Al­pha­bet ver­brau­che mehr Strom als die ge­sam­te Volks­wirt­schaft Sri Lan­kas. Re­chen­zen­tren nutz­ten sehr große Men­gen Was­ser zur Küh­lung ihrer Ser­ver. So­wohl En­er­gie als auch Was­ser wür­den wegen des Kli­ma­wan­dels zu immer knap­pe­ren und teu­re­ren Res­sour­cen, was zu Kon­flik­ten mit der Be­völ­ke­rung füh­ren werde (siehe auch ak­tu­ell die Aus­ein­an­der­set­zun­gen um die Bat­te­rie­fa­brik im saar­län­di­schen Über­herrn oder um das Tesla-Werk in Bran­den­burg).

Als wei­te­re De­si­de­ra­ta gel­ten die ver­glei­chen­de in­ter­na­tio­na­le und in­ter­sek­tio­na­le Trans­for­ma­ti­ons­for­schung. Flo­ri­an Bu­tol­lo und ähn­lich Ul­rich Do­la­ta und Jan-Felix Schra­pe wei­sen in ihren Bei­trä­gen dar­auf hin, dass der di­gi­ta­le Struk­tur­wan­del der In­dus­trie

und des­sen Rolle bei der di­gi­ta­len Trans­for­ma­ti­on des Ka­pi­ta­lis­mus "bis­lang ver­gleichs­wei­se wenig er­forscht" sei (S. 363). An­sät­ze von po­li­ti­schen und zi­vil­ge­sell­schaft­li­chen In­ter­ven­tio­nen zur Re­gu­lie­rung und Kon­trol­le der gro­ßen Platt­for­men (recht­li­che Ein­gren­zung und recht­lich-re­gu­la­ti­ve Ein­grif­fe) seien auch auf Ebene der EU nach wie vor be­grenzt. Viele staat­li­che Ein­grif­fe in die so­zia­le Re­ge­lungs­ho­heit der Platt­form­be­trei­ber hät­ten bis­lang "pa­ra­do­xer­wei­se deren Re­gu­lie­rungs­macht eher ge­stärkt, indem sie ei­gent­lich ho­heit­li­che Funk­tio­nen der Recht­spre­chung und -durch­set­zung auf pri­vat­wirt­schaft­li­che Ak­teu­re über­tra­gen und diese Ver­la­ge­rung mit po­li­ti­scher Le­gi­ti­ma­ti­on ver­se­hen haben" (S. 361). Weit­rei­chen­de Vor­schlä­ge, die Macht der di­gi­ta­len Kon­zer­ne zu bre­chen oder zu­min­dest ef­fek­tiv und ri­gi­de zu re­gu­lie­ren seien zwar in der Dis­kus­si­on, wür­den aber po­li­tisch nicht oder nur halb­her­zig ver­folgt, z. B. eine ra­di­ka­le Ent­flech­tung der glo­bal mit­ein­an­der ver­netz­ten Platt­for­men der gro­ßen IT-Kon­zer­ne oder die Idee der Ein­rich­tung einer öf­fent­li­chen Auf­sichts- und Re­gu­lie­rungs­agen­tur auf EU-Ebene, die de­mo­kra­tisch le­gi­ti­miert und kon­trol­liert und mit ef­fek­ti­ven In­for­ma­ti­ons-, Kon­troll- und Sank­ti­ons­rech­ten aus­ge­stat­tet sei.

Mar­i­sol San­do­val ana­ly­siert kri­tisch Mo­del­le von Platt­form-Ko­ope­ra­ti­vis­mus als trans­for­ma­ti­ve, ge­nos­sen­schaft­lich or­ga­ni­sier­te Pra­xis: und kommt zu fol­gen­dem Er­geb­nis: "Will der Platt­form-Ko­ope­ra­ti­vis­mus mehr sein als nur ein Pro­jekt zur Schaf­fung 'ver­ant­wor­tungs­be­wuss­ter' Un­ter­neh­men, so muss er ein­ge-

bet­tet sein in eine brei­te­re po­li­ti­sche Be­we­gung" (S. 401). Diese wird von dem Autor lei­der nicht kon­kre­ter de­fi­niert und be­grün­det, wie auch über­haupt in dem Band ve­ri­ta­ble so­zi­al­wis­sen­schaft­li­che Ana­ly­sen der kon­kre­ten po­li­tisch-ge­sell­schaft­li­chen und so­zio­öko­no­mi­schen Ur­sa­chen für die glo­ba­le und fast un­ge­hemm­te Aus­brei­tung der Platt­form­un­ter­neh­men feh­len.

Ins­ge­samt gibt der vor­lie­gen­de Band einen her­vor­ra­gen­den Über­blick über die un­ter­schied­li­chen und mul­ti­per­spek­ti­vi­schen so­zi­al­wis­sen­schaft­li­chen, kri­ti­schen Theo­ri­en und De­bat­ten ent­lang der The­men Ar­beit und Öko­no­mie, Po­li­tik und Sub­jekt - ein Stan­dard­werk der kri­ti­schen Po­li­ti­schen Öko­no­mie.